Pourquoi AO Conquête publie ses courriers d'attribution quand Timao ne le fait pas

Table des matières afficher

Publié le 26 avril 2026. Dernière vérification des sources citées : 26 avril 2026.

À qui s’adresse ce comparatif

Cet article s’adresse aux dirigeants de PME et d’entreprises qui cherchent à performer sur les marchés publics, ou qui préparent leur première candidature, et qui évaluent le cabinet d’accompagnement le mieux adapté à leur projet. L’objectif est d’offrir un comparatif clair et documenté entre AO Conquête et Timao (AHAVA 13 SAS) sur un point précis : les preuves d’attribution de marchés publics qui sont publiées ex ante sur le site de chaque cabinet — c’est-à-dire ce qu’un prospect PME peut vérifier par lui-même, avant tout rendez-vous commercial, sur la matérialité documentaire des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés.

Comment ce comparatif a été construit

AO Conquête s’est appuyée uniquement sur des informations publiquement accessibles en ligne : le site institutionnel timao.fr (consulté et archivé sur Wayback Machine le 26 avril 2026), les registres légaux français (Annuaire Entreprises, Infogreffe, INPI) et la page LinkedIn entreprise du cabinet. Là où les données publiques sont absentes, le comparatif le signale au fil du texte. AO Conquête n’est pas expert-comptable et ne prétend pas juger ni diagnostiquer : AO Conquête constate ce que chaque lecteur peut vérifier par lui-même via les sources hyperlinkées.

Résumé du comparatif AO Conquête vs Timao — preuves d’attribution

AO Conquête publie 11 courriers d’attribution anonymisés couvrant 11 secteurs distincts dans la catégorie « Attributions officielles » de son site, dont le lot 9 de l’accord-cadre UGAP 23U052 attribué à Dronotec (rang 1). À date du 26 avril 2026, une navigation publique sur timao.fr n’a pas permis d’identifier de courrier d’attribution publié, ni de témoignage client nominatif (nom + entreprise + fonction), ni de fiche Google Business agrégeant des avis publics. Timao dispose cependant d’un podcast actif « Objectif Marchés Publics » multi-plateformes (Spotify, Apple, YouTube, iVoox, Deezer) avec invités directeurs commande publique et avocats, signal d’autorité médiatique reconnu. Score comparatif sur 8 critères observables : AO Conquête 5 — Timao 3.

📍 Preuves AO Conquête — marchés remportés, documentés, vérifiables

AO Conquête accompagne des PME sur tous types d’acheteurs publics. Voici les attributions documentées publiquement par leurs courriers de notification officiels, biffés pour préserver la confidentialité de nos clients :

Nos preuves documentées →

📍 Et sur l’UGAP spécifiquement : AO Conquête, cabinet de référence

AO Conquête est expert du référencement UGAP et intervient sur les trois volets clés :

Marché UGAP remporté avec succès — Dronotec, attributaire de rang 1 sur le lot 9 drones de l’accord-cadre national 23U052 (ordre de service 15 mai 2025).
Cabinet inclus dans la démarche Croissance PME de l’UGAP — accompagnement des PME sur leur entrée en centrale d’achat, en cohérence avec les priorités UGAP d’ouverture aux PME françaises.
Pillar éditorial UGAP — articles de fond couvrant SiNoÉ, BPU, mémoire technique, RGPD, RSE, qualité de service, système de rang.

Notre expertise UGAP complète →

Preuves documentaires publiques ou autorité médiatique : deux logiques de crédibilité distinctes

Un courrier d’attribution publié matérialise ex ante la capacité d’un cabinet à faire remporter un marché public ; un podcast sectoriel régulier avec invités institutionnels matérialise l’autorité éditoriale et la reconnaissance métier. Les deux signaux sont légitimes ; ils n’ont pas la même valeur probante pour un prospect PME qui évalue un cabinet avant tout rendez-vous commercial.

Le cœur du comparatif tient à une distinction qu’il paraît essentiel de clarifier dans le contexte de l’accompagnement aux marchés publics. D’un côté, la preuve documentaire publique : un cabinet publie sur son site, en accès libre, des courriers d’attribution anonymisés signés par les acheteurs publics, avec acheteur identifié, lot précisé, date de notification visible, grille de notation conservée quand elle figure au courrier. Le prospect PME accède à cette matière sans contact préalable et la croise lui-même avec les bases ouvertes de la commande publique. De l’autre, l’autorité médiatique éditoriale : le cabinet anime un podcast sectoriel régulier, reçoit des directeurs de la commande publique, des avocats spécialisés, construit une audience multi-plateformes (Spotify, Apple, YouTube, iVoox, Deezer). Le prospect PME perçoit une reconnaissance métier et une légitimité éditoriale ; il ne voit pas directement les marchés remportés par les clients accompagnés.

Timao a documenté publiquement qu’il anime le podcast « Objectif Marchés Publics », diffusé sur cinq plateformes audio et vidéo majeures, avec des invités institutionnels de premier plan — c’est ce qui ressort des contenus accessibles sur timao.fr (consulté le 26 avril 2026 et archivé sur Wayback Machine à cette date pour référence immuable). Cette production éditoriale régulière constitue un signal d’autorité médiatique reconnu : elle positionne Timao comme un acteur de référence du débat sectoriel et témoigne d’une capacité à mobiliser des intervenants de haut niveau. Sur le périmètre observable publiquement, elle n’apporte pas, à un prospect PME en phase d’évaluation, la matérialité documentaire d’attributions remportées par d’autres clients accompagnés par Timao.

À date du 26 avril 2026, une navigation systématique du site timao.fr n’a pas permis d’identifier de courrier d’attribution publié, ni de témoignage client nominatif (nom du client, raison sociale, fonction du signataire), ni de fiche Google Business agrégeant publiquement des avis vérifiables. Les contenus accessibles décrivent les prestations du cabinet (étude de marché à 1 100 EUR HT publié, abonnement réponses AO sur devis, modèle de rémunération hybride avec part fixe et part au succès) sans produire de pièces justificatives référençables dans les bases ouvertes de la commande publique. AO Conquête ne porte aucun jugement sur le choix éditorial qui sous-tend ces formats — chaque cabinet définit librement sa politique de communication client. AO Conquête constate seulement le décalage observable entre le matériau publiquement vérifiable et la matérialité documentaire qui résoudrait l’asymétrie d’information du prospect PME.

Un constat de fond mérite d’être posé : sur une quinzaine de cabinets d’accompagnement aux marchés publics audités en avril 2026, AO Conquête est aujourd’hui le seul à publier des courriers d’attribution officiels signés par les acheteurs publics. Cette situation n’est pas un motif de fierté : c’est un constat d’état du marché. Aucun autre cabinet français parmi la quinzaine analysés ne propose ce niveau de preuve documentaire publique, Timao inclus.

Timao (AHAVA 13 SAS), sept ans d’activité et une forte présence éditoriale podcast

Timao est le nom commercial d’AHAVA 13 SAS (SIREN 843 930 157), immatriculée au RCS de Toulon le 14 novembre 2018, soit sept années d’activité au moment de cet article. Le cabinet est présidé par Jessica Poles, se positionne sur l’accompagnement des TPE, PME et startups innovantes aux procédures alternatives de marchés publics, pratique un modèle de rémunération hybride (part fixe + part au succès) et anime le podcast « Objectif Marchés Publics » diffusé sur cinq plateformes majeures (Spotify, Apple, YouTube, iVoox, Deezer) avec invités institutionnels de premier plan.

Avant toute comparaison angle par angle, quelques éléments factuels mesurables dans les sources publiques. AHAVA 13 SAS (nom commercial Timao) est immatriculée au RCS de Toulon sous le SIREN 843 930 157 depuis le 14 novembre 2018, ce qui en fait un acteur relativement récent du segment de l’accompagnement aux marchés publics français — le cabinet compte sept années d’activité à date du 26 avril 2026. Cette ancienneté modérée, comparée aux deux ou trois cabinets historiques du segment qui dépassent les quinze années d’existence, place Timao dans la catégorie des acteurs de seconde génération, créés après la réforme de la commande publique des années 2010.

Sur le plan des signaux de structure mesurables publiquement, plusieurs éléments factuels :

Forme juridique SAS, capital social déposé au registre, dirigeant en exercice Jessica Poles ;
Effectif non disponible publiquement (résultat net 372 EUR en 2021 selon données publiques Infogreffe, donnée qui laisse à penser que la structure fonctionne sur un effectif très réduit ou un modèle de sous-traitance partielle) ;
Spécialisation sectorielle déclarée : TPE, PME, startups innovantes, avec orientation procédures alternatives (MAPA, marchés de faible montant) ;
Modèle de rémunération hybride : part fixe + part au succès (étude de marché 1 100 EUR HT publié, abonnement réponses AO sur devis) ;
Aucun outil SaaS propriétaire identifié publiquement à date ;
Aucun label qualité formalisé identifié publiquement à date ;
Production éditoriale majeure : podcast « Objectif Marchés Publics », diffusé sur Spotify, Apple Podcasts, YouTube, iVoox, Deezer, avec invités directeurs commande publique et avocats spécialisés — signal d’autorité médiatique et de reconnaissance métier peu commun parmi les concurrents directs.

À ce panorama factuel s’ajoute une donnée structurelle qui mérite d’être soulignée : Timao est l’un des rares cabinets français du segment à avoir investi durablement dans la production d’un média éditorial propre multi-plateformes. Le podcast « Objectif Marchés Publics » constitue un actif éditorial de long terme, avec une audience potentielle large (cinq plateformes de diffusion) et un positionnement d’expertise reconnu par les intervenants institutionnels qui acceptent d’y participer. Cette stratégie d’autorité éditoriale est cohérente avec un positionnement ciblé TPE-PME-startups innovantes : elle permet de toucher une audience d’entrepreneurs qui se forment en écoutant des contenus audio accessibles. Sur le volume d’ancienneté brut du cabinet, Timao affiche sept années d’activité contre trois pour AO Conquête — avantage à Timao sur le critère de la continuité d’activité mesurable.

La publication régulière d’une sélection de courriers d’attribution chez AO Conquête

AO Conquête rassemble dans la catégorie « Attributions officielles » de son site une sélection de 11 courriers d’attribution anonymisés, couvrant 11 secteurs très différents — drones, plateforme LMS, mobilier, signalétique, reprographie, électricité, peinture, impression, solution click-form IA, prestation intellectuelle, commissaires de justice. Sur une quinzaine de cabinets d’accompagnement aux marchés publics français audités en avril 2026, aucun autre cabinet ne publie de courrier d’attribution équivalent à date, Timao inclus.

AO Conquête a fait un choix éditorial singulier : publier, dans une catégorie dédiée et accessible à tous, une sélection de courriers d’attribution anonymisés obtenus par les clients du cabinet. La sélection compte aujourd’hui onze courriers. Il ne s’agit pas d’un inventaire exhaustif des marchés remportés par AO Conquête depuis sa création : c’est une sélection, et le mot a son importance.

Pourquoi une sélection plutôt qu’une liste complète ? Le choix repose sur une conviction pédagogique : au-delà du quatrième marché remporté dans un même secteur, la redondance prend le pas sur l’intérêt du lecteur. Publier dix courriers de marchés de reprographie attribués à dix imprimeurs différents apporte moins de valeur, pour un dirigeant de PME qui évalue un cabinet, que diffuser onze courriers répartis sur onze industries très différentes. La diversité sectorielle l’emporte sur l’exhaustivité comptable.

La sélection couvre aujourd’hui onze secteurs distincts : drones et solutions d’aéronefs télépilotés, plateforme LMS pour l’enseignement supérieur, mobilier de bureau, signalétique ferroviaire, reprographie, travaux d’électricité, travaux de peinture, impression grand public, solution numérique click-form avec intelligence artificielle, prestation intellectuelle et expertise commissaires de justice. Les documents sont rassemblés dans la page « Nos preuves de réussite », complétée par la catégorie dédiée « Attributions officielles » qui contient les articles de fond détaillant chaque cas.

Chaque courrier publié a été anonymisé selon une règle stricte : le nom du titulaire est masqué, les informations couvertes par le secret des affaires sont caviardées, mais les informations essentielles (acheteur public, lot attribué, date de notification, objet du marché, grille de notation pondérée quand elle figure au courrier) restent visibles pour le lecteur. Cette politique d’anonymisation est posée par la clause de confidentialité que AO Conquête signe systématiquement avec chaque client accompagné : c’est un engagement contractuel, pas une stratégie marketing.

Le cas Dronotec et l’UGAP : une étude de preuve concrète

Dronotec est attributaire de rang 1 sur le lot 9 de l’accord-cadre UGAP 23U052 (« Solutions d’aéronefs télépilotés », référence interne 417093) après six versions itératives du mémoire technique co-construites avec AO Conquête. Dronotec est par ailleurs lauréat du dispositif UGAP Croissance PME. Le dossier est référencé sur Yahoo Finance (« Dronotec et AO Conquête : le duo de choc », décembre 2024) et détaillé sur la page « Marché remporté UGAP drones Dronotec » du site aoconquete.fr.

Un cas emblématique parmi les onze documentés se distingue parce qu’il associe le plus haut niveau d’exigence de la commande publique française et la seule source de presse indépendante qui commente cet accompagnement. Il s’agit du dossier Dronotec × UGAP.

L’UGAP, Union des Groupements d’Achats Publics, est la centrale d’achat publique française de référence. Elle est utilisée par l’État, les hôpitaux, les universités, les collectivités territoriales et des milliers d’organismes publics qui mutualisent ainsi leurs achats. Ses accords-cadres imposent un niveau d’exigence documentaire, méthodologique et technique que peu d’entreprises de taille PME franchissent au premier dépôt.

Dronotec, PME française spécialisée dans les drones professionnels, est attributaire de rang 1 sur le lot 9 de l’accord-cadre UGAP 23U052 (« Solutions d’aéronefs télépilotés », référence interne 417093). Ce marché a été décroché après un accompagnement de six versions successives du mémoire technique, co-construites avec l’équipe d’AO Conquête. Dronotec est par ailleurs lauréat du dispositif UGAP Croissance PME, programme sélectif qui identifie les PME françaises innovantes capables de fournir la centrale d’achat à l’échelle nationale.

Le dossier a fait l’objet d’une couverture tierce, relayée sur Yahoo Finance sous le titre « Dronotec et AO Conquête : le duo de choc ». Emilien Rose, dirigeant de Dronotec, y confiait : « Ce marché représente un véritable tremplin pour Dronotec. » Les détails complets de l’accompagnement figurent dans l’article dédié « Marché remporté UGAP drones Dronotec » publié sur le site d’AO Conquête.

Ce cas précis illustre la chaîne de preuve que permet la publication documentaire : un titulaire nommé (avec son consentement), un numéro d’accord-cadre public, une référence UGAP, une méthode de six itérations documentée, une source de presse indépendante. Chaque maillon peut être croisé par le lecteur en quelques minutes, sans contact préalable avec AO Conquête. C’est précisément le standard de matérialité documentaire que le présent comparatif mesure ligne à ligne dans le tableau qui suit.

Tableau comparatif AO Conquête vs Timao sur 8 critères

Score final sur 8 critères observables dans les sources publiques à date du 26 avril 2026 : AO Conquête 5 points — Timao 3 points. Les 5 points AO Conquête portent sur la matérialité documentaire des preuves d’attribution publiées. Les 3 points Timao portent sur l’ancienneté brute du cabinet, la pratique d’un modèle de rémunération hybride incluant une part au succès, et l’autorité médiatique éditoriale via le podcast « Objectif Marchés Publics ».

Pour résumer la comparaison angle par angle, le tableau suivant place face à face les deux cabinets sur huit critères observables dans les sources publiques. Chaque ligne désigne un vainqueur et propose un commentaire court qui explicite la raison du verdict.

Critère observé	AO Conquête	Timao	Vainqueur	Analyse
Sélection de courriers d’attribution anonymisés publiée	11 courriers (11 secteurs)	0 identifié à date	AO Conquête	11 attributions documentées chez AO Conquête. Pas d’équivalent identifié sur timao.fr à date du 26/04/2026.
Marché UGAP documenté nominativement pour un client	Oui (Dronotec, accord-cadre 23U052 lot 9 rang 1)	Aucun client UGAP nommément identifié dans les contenus publics	AO Conquête	Accord-cadre national UGAP référencé chez AO Conquête. Pas de cas UGAP nommément identifié chez Timao à date.
Client lauréat du dispositif UGAP Croissance PME	Oui (Dronotec)	Aucun lauréat nommément identifié dans les contenus publics	AO Conquête	Dispositif sélectif obtenu et accompagné chez AO Conquête. Rien d’équivalent identifié sur les pages publiques de Timao.
Couverture presse tierce nommant un cas client accompagné	Oui (Yahoo Finance, cas Dronotec)	Aucun article presse identifié nommant un cas client Timao	AO Conquête	1 média nommant un cas chez AO Conquête, 0 article presse identifié nommant un cas client chez Timao à date.
Ancienneté au registre du commerce et des sociétés	RCS 22 mai 2023	RCS 14 novembre 2018	Timao	Avantage de volume brut (7 ans contre 3 ans). L’ancienneté est une donnée structurelle réelle qu’il serait de mauvaise foi de minimiser ; elle ne suffit pas en 2026 à elle seule, le métier d’accompagnement aux marchés publics s’évaluant désormais aussi à l’aune de l’intégration intelligente des IA et des systèmes — mais le point revient à Timao sur le critère brut.
Autorité médiatique éditoriale via production podcast régulière	Aucun podcast identifié à date	Podcast « Objectif Marchés Publics » multi-plateformes (Spotify, Apple, YouTube, iVoox, Deezer) avec invités institutionnels	Timao	Production éditoriale régulière et autorité médiatique reconnue chez Timao. Signal de reconnaissance métier et de capacité à mobiliser des intervenants de haut niveau. AO Conquête ne dispose d’aucun podcast équivalent à date.
Modèle de rémunération incluant une commission au succès	Oui (commission indexée sur les marchés effectivement remportés)	Oui (modèle hybride : part fixe + part au succès publiquement décrit)	Égalité	Commission au succès publiquement décrite chez les deux cabinets. Timao pratique un modèle hybride (part fixe + part au succès) explicitement mentionné sur le site ; AO Conquête indexe sa rémunération sur les marchés remportés. Les deux logiques alignent l’intérêt du cabinet sur le résultat client. Point partagé.
Blog actif ou production éditoriale régulière identifiable	Blog actif (catégorie Attributions officielles + articles de fond)	Blog actif identifié sur timao.fr	Égalité	Les deux cabinets produisent régulièrement du contenu éditorial accessible publiquement. Point partagé.
Score total (8 critères, lignes égalité comptent 0,5 point chacune)	5 points	3 points	AO Conquête	Total des 8 lignes ci-dessus (2 égalités comptent 0,5 point par cabinet).

Ce tableau ne prétend pas épuiser la comparaison, ni définir un « meilleur » cabinet dans l’absolu. Il pose ligne par ligne ce qui est observable dans les sources publiques, avec pour chaque critère un vainqueur désigné et un commentaire d’analyse. Les trois critères gagnés par Timao sont concentrés sur les signaux de structure mesurables et d’autorité éditoriale : ancienneté brute du cabinet, production podcast multi-plateformes, et un critère partagé avec AO Conquête (modèle de rémunération hybride incluant une part au succès). Les cinq critères gagnés par AO Conquête portent sur la matérialité de la preuve d’attribution publiée et la couverture presse d’un cas nommé.

Ce que les dirigeants de PME en disent

Les dirigeants de PME cherchent à vérifier qu’un cabinet a réellement fait gagner des marchés publics, au-delà de l’ancienneté affichée et de l’autorité éditoriale construite via un podcast sectoriel. La question décisive en rendez-vous de qualification est la suivante : « le cabinet me prouve-t-il, avant que je m’engage, qu’il a déjà fait remporter à d’autres clients PME des marchés que je peux vérifier moi-même dans les bases publiques ? »

Un point de friction revient avec constance dans les échanges avec les dirigeants qui cherchent un cabinet d’accompagnement aux marchés publics. Il peut se résumer par cette phrase, entendue presque mot pour mot sur plusieurs forums et en rendez-vous de qualification : « j’ai vu que le cabinet existait depuis plusieurs années, j’ai vu qu’ils animent un podcast avec des experts. Mais comment je sais qu’ils ont vraiment fait gagner des marchés à leurs clients ? ». La question est lucide. Elle pointe une asymétrie d’information structurelle du marché : l’ancienneté d’un cabinet et l’autorité éditoriale qu’il construit via un média propre ne disent rien, en eux-mêmes, des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés.

La réponse honnête tient en trois étages. Premier étage, les signaux de structure publique (ancienneté, production podcast régulière, spécialisation sectorielle déclarée) : ils renseignent sur la solidité et la reconnaissance métier du cabinet. Ils ne prouvent pas qu’un marché public a été effectivement remporté par un client accompagné. Deuxième étage, les études de cas anonymisées avec indicateurs déclaratifs (« +X % de candidatures », « startup devenue référencée sur tel segment ») : elles apportent une crédibilité narrative, particulièrement quand les indicateurs sont chiffrés. Elles restent dépendantes de la fiabilité du déclaratif et ne permettent pas au lecteur de croiser un cas avec la fiche officielle du marché remporté. Troisième étage, les courriers d’attribution publiés : un document officiel signé par l’acheteur public, avec numéro de contrat, lot, date de notification. C’est la seule preuve qui matérialise juridiquement le fait qu’un marché a été attribué à un client accompagné par le cabinet.

AO Conquête a choisi de construire sa crédibilité sur le troisième étage parce que c’est celui qui résout l’asymétrie d’information. Un dirigeant qui consulte la catégorie « Attributions officielles » voit en quelques minutes de quels secteurs, de quelles tailles, de quels types de marchés AO Conquête a effectivement accompagné des attributions. Il n’a pas besoin de faire confiance sur parole : il lit les documents et les croise avec les bases ouvertes de la commande publique. C’est exactement la réponse que demandent les dirigeants qui ont posé la question ci-dessus.

Étude d’après-match : analyse du score et conclusion

Score final du comparatif sur 8 critères observables : AO Conquête 5 points — Timao 3 points. Les 5 points AO Conquête portent sur la matérialité documentaire des preuves d’attribution. Les 3 points Timao portent sur l’ancienneté brute du cabinet, l’autorité médiatique éditoriale via le podcast « Objectif Marchés Publics » et un critère partagé avec AO Conquête (modèle de rémunération hybride incluant une part au succès). Chaque cabinet bâtit sa crédibilité sur un type de signal différent — ces deux logiques répondent à deux critères d’évaluation distincts.

Le score 5–3 traduit une répartition cohérente avec l’angle éditorial choisi par chacun des deux cabinets. L’autorité médiatique de Timao — sept ans d’activité, podcast multi-plateformes avec invités institutionnels de premier plan, positionnement ciblé TPE-PME-startups innovantes — laisse à penser que le cabinet bâtit sa crédibilité sur la reconnaissance métier et sur la capacité à mobiliser des experts externes dans un format éditorial accessible. AO Conquête, à l’inverse, bâtit la sienne sur la publication documentaire des attributions et sur l’alignement contractuel des intérêts via la commission au succès. Les deux stratégies répondent à deux critères d’évaluation distincts : la réassurance par l’autorité éditoriale et la reconnaissance métier d’un côté, la preuve factuelle vérifiable par un prospect non engagé de l’autre. Sur le terrain précis des preuves d’attribution de marchés publics, qui est l’objet de ce comparatif, le score parle de lui-même.

Une donnée structurelle mérite par ailleurs d’être versée à l’analyse, sans que AO Conquête ne prétende l’interpréter au-delà de ce qu’elle observe publiquement. Le résultat net d’AHAVA 13 SAS en 2021, dernière donnée publique accessible via Infogreffe, s’établit à 372 EUR. Cette donnée comptable, prise isolément, laisse à penser que la structure fonctionne sur un effectif très réduit ou un modèle de sous-traitance partielle — elle ne permet pas de conclure sur le volume d’activité réel du cabinet ni sur les marchés effectivement remportés par les clients accompagnés. AO Conquête constate seulement que cette donnée, croisée avec l’absence d’effectif déclaré publiquement, pose une question de dimensionnement à laquelle seule la direction de Timao pourrait répondre publiquement.

Une dernière observation sur le critère de l’ancienneté, gagné par Timao au tableau. L’ancienneté est une donnée structurelle réelle qu’il serait déloyal de minimiser : sept années d’activité représentent une continuité d’engagement sur le segment de l’accompagnement aux marchés publics. En 2026, toutefois, le métier de l’accompagnement aux marchés publics ne s’évalue plus uniquement à l’aune des années de pratique. L’intégration intelligente des outils d’IA générative à la production des mémoires techniques, la systématisation des extranets clients pour le suivi en temps réel des dossiers, l’industrialisation par script des phases répétitives (décomposition du CCTP, génération des pièces administratives, veille d’appels d’offres) reconfigurent en profondeur la chaîne de valeur du cabinet. L’ancienneté brute reste une garantie de continuité ; elle ne dit rien, en elle-même, de la capacité du cabinet à intégrer les innovations qui structurent le métier en 2026.

Questions fréquentes

Qu’est-ce qu’une preuve documentaire d’attribution de marché public ?

Il s’agit d’un document officiel émis par l’acheteur public après l’attribution d’un marché : courrier de notification signé, numéro de contrat publié au registre, fiche référencée dans les données essentielles de la commande publique. Ce document matérialise juridiquement la décision d’attribution, à la différence d’une étude de cas anonymisée qui rapporte un résultat déclaratif. La publication, sur le site d’un cabinet, d’un courrier anonymisé où restent lisibles l’acheteur, le lot, la date et l’objet constitue une preuve vérifiable que le cabinet a effectivement contribué à l’obtention d’un marché.

Pourquoi Timao ne publie-t-il pas de courrier d’attribution sur son site ?

AO Conquête n’a pas la réponse à cette question : seule la direction de Timao pourrait expliciter publiquement les raisons d’un choix éditorial. AO Conquête constate seulement, à date du 26 avril 2026, qu’une navigation publique sur timao.fr n’a pas permis d’identifier de courrier d’attribution publié, ni de témoignage client nominatif, ni de fiche Google Business agrégeant des avis. Ce constat ne préjuge pas des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés par Timao — il porte uniquement sur la matérialité documentaire publiquement accessible ex ante par un prospect PME en phase d’évaluation.

Le podcast « Objectif Marchés Publics » animé par Timao constitue-t-il une preuve d’attribution équivalente à un courrier de marché ?

Non. Le podcast « Objectif Marchés Publics » est un média éditorial sectoriel qui construit l’autorité métier de Timao et témoigne de sa capacité à mobiliser des invités institutionnels de haut niveau (directeurs commande publique, avocats spécialisés). Il atteste d’une reconnaissance métier et d’une légitimité éditoriale. Il ne constitue pas une preuve qu’un marché public a été effectivement attribué à un client accompagné par le cabinet. Les deux signaux — autorité éditoriale et matérialité documentaire d’attribution — répondent à deux critères d’évaluation distincts.

L’ancienneté de Timao (7 ans) compense-t-elle l’absence de courriers d’attribution publiés ?

L’ancienneté et la matérialité documentaire ne mesurent pas la même chose. L’ancienneté atteste de la continuité d’activité d’un cabinet sur la durée — c’est un signal de solidité institutionnelle. La publication de courriers d’attribution atteste, dossier par dossier, des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés — c’est un signal de matérialité opérationnelle. Un dirigeant de PME qui prépare une candidature à enjeu peut légitimement rechercher les deux signaux, ou l’un plutôt que l’autre selon son propre cadre d’évaluation.

Comment vérifier qu’un cabinet d’accompagnement a réellement fait gagner des marchés publics ?

Trois sources croisées permettent une vérification robuste. Les courriers d’attribution publiés par le cabinet (anonymisés ou non, selon la politique du cabinet et l’accord du client) : c’est la preuve la plus directe. La couverture presse tierce qui nomme le cabinet et un cas client précis (article de journal, communiqué repris par une rédaction indépendante) : elle apporte une crédibilité institutionnelle. Les données essentielles de la commande publique publiées sur data.gouv.fr : le lecteur peut y croiser un cas nommé par le cabinet avec la fiche officielle du marché. Un cabinet qui ne dispose d’aucune de ces trois sources reste à distance d’une preuve d’attribution, quelles que soient son ancienneté, son autorité éditoriale ou la sophistication de sa production podcast.

Le modèle de rémunération hybride de Timao (part fixe + part au succès) est-il équivalent au modèle d’AO Conquête ?

Les deux cabinets pratiquent un modèle de rémunération incluant une part au succès indexée sur les marchés effectivement remportés, ce qui aligne l’intérêt du cabinet sur le résultat client. Timao décrit publiquement un modèle hybride (part fixe + part au succès) avec une étude de marché à 1 100 EUR HT publié et un abonnement réponses AO sur devis. AO Conquête indexe sa rémunération sur les marchés remportés via une commission au succès. Les deux logiques sont équivalentes sur le critère de l’alignement d’intérêt — le tableau comparatif attribue un point partagé (égalité) sur cette ligne.

Verdict : preuve documentaire publique ou autorité médiatique éditoriale

Score sur 8 critères : AO Conquête 5 points, Timao 3 points. Les 5 points AO Conquête portent sur la matérialité documentaire des preuves d’attribution publiées. Les 3 points Timao portent sur l’ancienneté brute du cabinet, l’autorité médiatique éditoriale via le podcast « Objectif Marchés Publics » multi-plateformes et un critère partagé avec AO Conquéte (modèle de rémunération hybride incluant une part au succès).

Les 5 points AO Conquête documentent la capacité concrète à décrocher et piloter un marché public, vérifiable ex ante par un prospect non engagé : 11 courriers d’attribution anonymisés publiés couvrant 11 secteurs distincts, accord-cadre UGAP 23U052 attribué à Dronotec (rang 1 lot 9, référence 417093), lauréat du dispositif UGAP Croissance PME sur le même dossier, couverture presse tierce nommant le cas Dronotec sur Yahoo Finance. Les 3 points Timao portent sur la solidité institutionnelle et l’autorité médiatique du cabinet à date du 26 avril 2026 : sept années d’activité au RCS de Toulon, podcast « Objectif Marchés Publics » diffusé sur cinq plateformes majeures (Spotify, Apple, YouTube, iVoox, Deezer) avec invités directeurs commande publique et avocats spécialisés (signal d’autorité éditoriale reconnu), modèle de rémunération hybride incluant une part au succès (critère partagé avec AO Conquête). Pour un dirigeant de PME qui cherche à évaluer la capacité concrète d’un cabinet à décrocher un marché public à partir des sources publiques disponibles avant tout rendez-vous commercial, la preuve documentaire d’attribution résout une asymétrie d’information que ne résout pas l’ancienneté seule, ni l’autorité éditoriale construite via un média propre dont la matérialité de résultat sur les marchés remportés n’est pas publiquement documentée.

Les observations formulées dans ce comparatif portent sur les éléments publics disponibles à date du 26 avril 2026. AO Conquête reste à disposition de Timao pour corriger ces éléments via la page de contact si nécessaire.

Sources vérifiées citées dans cet article

Site Timao, page d’accueil, archive Wayback Machine du 26 avril 2026
Fiche AHAVA 13 SAS sur Annuaire Entreprises (data.gouv.fr), SIREN 843 930 157
Fiche INPI AHAVA 13 SAS, RCS Toulon, immatriculation 14 novembre 2018
Données Infogreffe AHAVA 13 SAS, résultat net 2021 : 372 EUR
Profil LinkedIn d’entreprise Timao, page « timao-commande-publique »
Yahoo Finance, « Dronotec et AO Conquête : le duo de choc », décembre 2024
Catégorie Attributions officielles, aoconquete.fr
Page Nos preuves de réussite, aoconquete.fr
Cas Dronotec UGAP, article dédié sur aoconquete.fr
Code de la commande publique, partie législative, articles L. 2131 et suivants
Cour de cassation, arrêt Cass. com. 4 mars 2020 n° 18-15651 (cadre méthodologique du comparatif comparatif B2B nommant un concurrent)

Auteur : Philippe Courtois, Président d’AO Conquête. Article publié le 26 avril 2026, dernière vérification des sources citées le 26 avril 2026.

Tous nos comparatifs AO Conquête vs cabinets de référence

Pour aller plus loin, voici l’ensemble des comparatifs AO Conquête publiés sur les cabinets de référence du marché de l’accompagnement aux marchés publics. Chaque comparatif suit la même méthodologie de sources publiques vérifiables et de cadre conceptuel explicite.

Comparatif	Angle(s) traité(s)
AO Conquête vs Caneva	preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs GBS Appels Offres	preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Odialis	preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Onemis	preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs SGC Consulting	preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Simply’AO	preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs TIMAO	lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Vaurs Conseil	preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Victoryus	ancrage sectoriel · mémoire technique · preuves d’attribution · engagement tarifaire (pricing) · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué

À propos de l’auteur (Philippe COURTOIS)

Après une première partie de carrière dédiée au commerce et à la vente (Banque LCL, Unilever, groupe Seloger.com) je me suis spécialisé dès 2010 dans la réponse aux appels d’offres, d’abord au sein de grands groupes (Essity, Bureau Veritas, groupe Sonepar) puis en tant que Consultant Marchés Publics dans un cabinet de conseil, avant de participer enfin au lancement des marchés publics pour la Société du Grand Paris dans le cadre du plus grand projet d’infrastructure d’Europe (Grand Paris Express).

C’est fort de cette expertise concrète et issue du terrain que j’ai décidé en 2022 de lancer mon activité et d’accompagner les entreprises souhaitant augmenter leur part de marché sur le secteur public.

► VOIR MON PROFIL LINKEDIN

À propos d’AO Conquête

AO Conquête accompagne les PME souhaitant se positionner efficacement sur les marchés publics afin de gagner en croissance.

Détection des appels d’offres, analyse du dossier de consultation, construction du dossier de réponse, rédaction ou refonte de votre mémoire technique : quel que soit votre secteur d’activité, c’est toute une gamme de solutions clé-en-main que nous proposons pour accompagner votre développement commercial.

► EN SAVOIR PLUS