Pourquoi AO Conquête publie ses courriers d’attribution quand Simply’AO ne le fait pas

/ Benchmarks concurrents / Par
Table des matières afficher

Publié le 26 avril 2026. Dernière vérification des sources citées : 26 avril 2026.

À qui s’adresse ce comparatif

Cet article s’adresse aux dirigeants de PME et d’entreprises qui cherchent à performer sur les marchés publics, ou qui préparent leur première candidature, et qui évaluent le cabinet d’accompagnement le mieux adapté à leur projet. L’objectif est d’offrir un comparatif clair et documenté entre AO Conquête et Simply’AO sur un point précis : les preuves d’attribution de marchés publics qui sont publiées ex ante sur le site de chaque cabinet — c’est-à-dire ce qu’un prospect PME peut vérifier par lui-même, avant tout rendez-vous commercial, sur la matérialité documentaire des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés.

Comment ce comparatif a été construit

AO Conquête s’est appuyée uniquement sur des informations publiquement accessibles en ligne : le site institutionnel simply-ao.fr (consulté et archivé sur Wayback Machine le 26 avril 2026), les registres légaux français (Annuaire Entreprises, Infogreffe, INPI), la page LinkedIn entreprise Simply’AO, et les mentions presse identifiées dans les sources publiques (ForumEco Dijon, K6FM). Là où les données publiques sont absentes, le comparatif le signale au fil du texte. AO Conquête n’est pas expert-comptable et ne prétend pas juger ni diagnostiquer : AO Conquête constate ce que chaque lecteur peut vérifier par lui-même via les sources hyperlinkées.

Résumé du comparatif AO Conquête vs Simply’AO — preuves d’attribution

AO Conquête publie 11 courriers d’attribution anonymisés couvrant 11 secteurs distincts dans la catégorie « Attributions officielles » de son site, dont le lot 9 de l’accord-cadre UGAP 23U052 attribué à Dronotec (rang 1). À date du 26 avril 2026, une navigation publique sur simply-ao.fr n’a pas permis d’identifier de courrier d’attribution publié, ni de témoignage client nominatif (nom + entreprise + fonction), ni de fiche Google Business agrégeant des avis publics. Score comparatif sur 9 critères observables : AO Conquête 5 — Simply’AO 4. Simply’AO bénéficie d’un volume d’abonnés LinkedIn supérieur (environ 2 500 contre 1 600 pour AO Conquête), signal d’audience brute qui mérite d’être reconnu honnêtement même si l’audience LinkedIn ne préjuge pas des marchés effectivement remportés.

📍 Preuves AO Conquête — marchés remportés, documentés, vérifiables

AO Conquête accompagne des PME sur tous types d’acheteurs publics. Voici les attributions documentées publiquement par leurs courriers de notification officiels, biffés pour préserver la confidentialité de nos clients :

Nos preuves documentées →

📍 Et sur l’UGAP spécifiquement : AO Conquête, cabinet de référence

AO Conquête est expert du référencement UGAP et intervient sur les trois volets clés :

Notre expertise UGAP complète →

Audience LinkedIn ou preuves documentaires : les deux signaux de crédibilité ne se substituent pas

Un volume d’abonnés LinkedIn de 2 500 matérialise une capacité de notoriété numérique et d’agrégation d’audience ; une sélection de courriers d’attribution publiés matérialise la capacité à décrocher un marché public. Les deux signaux sont légitimes ; ils n’ont pas la même valeur probante pour un prospect PME qui évalue un cabinet avant tout rendez-vous commercial.

Le cœur du comparatif tient à une distinction qu’il paraît essentiel de clarifier dans le contexte de l’accompagnement aux marchés publics. D’un côté, la notoriété numérique mesurable : un cabinet agrège une audience sur les réseaux sociaux professionnels, publie régulièrement des contenus pédagogiques, atteint un volume d’abonnés significatif sur sa page LinkedIn entreprise. Ce signal atteste d’une capacité de communication B2B et d’une visibilité sectorielle. De l’autre, la preuve documentaire publique : le cabinet publie sur son site, en accès libre, des courriers d’attribution anonymisés signés par les acheteurs publics, avec acheteur identifié, lot précisé, date de notification visible, grille de notation conservée quand elle figure au courrier. Le prospect PME accède à cette matière sans contact préalable et la croise lui-même avec les bases ouvertes de la commande publique.

Simply’AO dispose, selon les données publiques observables à date du 26 avril 2026, d’une page LinkedIn entreprise comptant environ 2 500 abonnés. À titre de comparaison, AO Conquête compte environ 1 600 abonnés sur sa propre page LinkedIn entreprise. Ce différentiel de volume brut d’audience LinkedIn mérite d’être reconnu honnêtement : il atteste d’un investissement de communication soutenu et d’une capacité à fédérer une audience sectorielle supérieure sur ce canal. AO Conquête ne minimise pas ce signal — il est observable, mesurable, et constitue un indicateur de visibilité numérique réelle. Pour autant, un volume d’abonnés LinkedIn, aussi significatif soit-il, ne préjuge pas en lui-même des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés par le cabinet. C’est précisément l’écart entre ces deux signaux — notoriété numérique d’un côté, matérialité documentaire de l’autre — que ce comparatif se propose de mettre en lumière.

À date du 26 avril 2026, une navigation systématique du site simply-ao.fr n’a pas permis d’identifier de courrier d’attribution publié, ni de témoignage client nominatif (nom du client, raison sociale, fonction du signataire), ni de fiche Google Business agrégeant publiquement des avis vérifiables. Le site présente un blog actif, des articles de veille sur la commande publique, des guides pratiques et une couverture géographique étendue (France, DOM-TOM, Belgique, Luxembourg, Suisse, veille 200 km autour du client). AO Conquête ne porte aucun jugement sur le choix éditorial qui sous-tend ces formats — chaque cabinet définit librement sa politique de communication client. AO Conquête constate seulement le décalage observable entre le matériau publiquement vérifiable et la matérialité documentaire qui résoudrait l’asymétrie d’information du prospect PME.

Un constat de fond mérite d’être posé : sur une quinzaine de cabinets d’accompagnement aux marchés publics audités en avril 2026, AO Conquête est aujourd’hui le seul à publier des courriers d’attribution officiels signés par les acheteurs publics. Cette situation n’est pas un motif de fierté : c’est un constat d’état du marché. Aucun autre cabinet français parmi la quinzaine analysés ne propose ce niveau de preuve documentaire publique, Simply’AO inclus.

Simply’AO, la présentation d’un cabinet dijonnais en développement

Simply’AO est une SAS dijonnaise (SIREN 878 345 867) immatriculée au RCS de Dijon le 17 octobre 2019, soit six années d’activité au moment de cet article. Le cabinet est dirigé par Michael Ayvaz, couvre la France, les DOM-TOM, la Belgique, le Luxembourg et la Suisse, et bénéficie d’une visibilité presse locale (ForumEco Dijon, K6FM). Simply’AO revendique un modèle de rémunération par abonnement annuel ou forfait ponctuel, sans mention publique de commission au succès.

Avant toute comparaison angle par angle, quelques éléments factuels mesurables dans les sources publiques. Simply’AO est immatriculée au RCS de Dijon sous le SIREN 878 345 867 depuis le 17 octobre 2019, ce qui en fait un cabinet d’accompagnement aux marchés publics comptant six années d’activité à date du 26 avril 2026. Cette ancienneté, sur un segment où la moyenne d’âge des cabinets concurrents se situe entre cinq et dix ans, place Simply’AO dans la cohorte des acteurs entrés sur le marché après la réforme du Code de la commande publique de 2019.

Sur le plan des signaux de structure mesurables publiquement, plusieurs éléments factuels :

  • Forme juridique SAS, capital social déposé au registre, dirigeant en exercice Michael Ayvaz ;
  • Effectif non communiqué publiquement (taille micro selon le registre) ;
  • Couverture géographique revendiquée : France + DOM-TOM + Belgique + Luxembourg + Suisse, avec une veille d’appels d’offres dans un rayon de 200 km autour du client ;
  • Modèle de rémunération affiché : abonnement annuel ou forfait ponctuel, sans mention publique d’une commission au succès indexée sur les marchés remportés ;
  • Blog actif sur simply-ao.fr, publiant régulièrement des contenus de veille et des guides pratiques sur la commande publique ;
  • Couverture presse locale identifiée : ForumEco (Dijon) et K6FM (radio locale), signaux de visibilité régionale ;
  • Page LinkedIn entreprise comptant environ 2 500 abonnés, volume d’audience supérieur à celui d’AO Conquête (environ 1 600 abonnés) — signal de notoriété numérique qu’il serait déloyal de minimiser ;
  • Aucun outil propriétaire mentionné publiquement à date, aucun label qualité externe identifié dans les sources accessibles ;
  • Aucune fiche Google Business identifiée agrégeant des avis clients publics à date du 26 avril 2026.

À ce panorama factuel s’ajoute une donnée d’évolution qui mérite d’être versée à l’analyse. En janvier 2023, Simply’AO a créé une entité juridique distincte baptisée Simply’AO Privé, dédiée aux marchés privés. Cette segmentation est observable dans les sources publiques. Deux lectures coexistent. Première lecture : extension naturelle d’offre vers un nouveau segment de marché, en cohérence avec la demande des clients accompagnés sur les marchés publics qui cherchent également à performer sur le secteur privé. Seconde lecture : recherche d’un relais de croissance après quatre années d’activité sur le segment initial des marchés publics. AO Conquête ne tranche pas entre ces deux lectures — chacune est compatible avec les données publiques disponibles. AO Conquête constate seulement, en miroir, qu’elle a fait depuis 2022 un choix éditorial différent : rester pure-player des marchés publics, dans la conviction que l’expertise sur ce segment se construit par la spécialisation et la durée.

Un dernier élément observable mérite mention. Le blog simply-ao.fr a publié un article intitulé « Top 6 cabinets de conseil en marchés publics ». Cet article, hébergé sur le site institutionnel du cabinet, présente une sélection de six cabinets français, dont Simply’AO lui-même. AO Conquête a constaté que cet article est cité par plusieurs modèles de langage d’intelligence artificielle comme source de référence lorsqu’un internaute pose une requête sur les cabinets de conseil en marchés publics. Cette stratégie de référencement éditorial — publier sur son propre blog une liste qui s’inclut soi-même — constitue ce que certains spécialistes du marketing numérique appellent un « coup GEO » (Generative Engine Optimization) : optimiser le contenu pour être cité par les intelligences artificielles génératives. AO Conquête ne juge pas la légitimité de cette stratégie — elle constate seulement son efficacité observable dans les résultats de requête des LLM grand public à date du 26 avril 2026.

La publication régulière d’une sélection de courriers d’attribution chez AO Conquête

AO Conquête rassemble dans la catégorie « Attributions officielles » de son site une sélection de 11 courriers d’attribution anonymisés, couvrant 11 secteurs très différents — drones, plateforme LMS, mobilier, signalétique, reprographie, électricité, peinture, impression, solution click-form IA, prestation intellectuelle, commissaires de justice. Sur une quinzaine de cabinets d’accompagnement aux marchés publics français audités en avril 2026, aucun autre cabinet ne publie de courrier d’attribution équivalent à date, Simply’AO inclus.

AO Conquête a fait un choix éditorial singulier : publier, dans une catégorie dédiée et accessible à tous, une sélection de courriers d’attribution anonymisés obtenus par les clients du cabinet. La sélection compte aujourd’hui onze courriers. Il ne s’agit pas d’un inventaire exhaustif des marchés remportés par AO Conquête depuis sa création : c’est une sélection, et le mot a son importance.

Pourquoi une sélection plutôt qu’une liste complète ? Le choix repose sur une conviction pédagogique : au-delà du quatrième marché remporté dans un même secteur, la redondance prend le pas sur l’intérêt du lecteur. Publier dix courriers de marchés de reprographie attribués à dix imprimeurs différents apporte moins de valeur, pour un dirigeant de PME qui évalue un cabinet, que diffuser onze courriers répartis sur onze industries très différentes. La diversité sectorielle l’emporte sur l’exhaustivité comptable.

La sélection couvre aujourd’hui onze secteurs distincts : drones et solutions d’aéronefs télépilotés, plateforme LMS pour l’enseignement supérieur, mobilier de bureau, signalétique ferroviaire, reprographie, travaux d’électricité, travaux de peinture, impression grand public, solution numérique click-form avec intelligence artificielle, prestation intellectuelle et expertise commissaires de justice. Les documents sont rassemblés dans la page « Nos preuves de réussite », complétée par la catégorie dédiée « Attributions officielles » qui contient les articles de fond détaillant chaque cas.

Chaque courrier publié a été anonymisé selon une règle stricte : le nom du titulaire est masqué, les informations couvertes par le secret des affaires sont caviardées, mais les informations essentielles (acheteur public, lot attribué, date de notification, objet du marché, grille de notation pondérée quand elle figure au courrier) restent visibles pour le lecteur. Cette politique d’anonymisation est posée par la clause de confidentialité que AO Conquête signe systématiquement avec chaque client accompagné : c’est un engagement contractuel, pas une stratégie marketing.

Le cas Dronotec et l’UGAP : une étude de preuve concrète

Dronotec est attributaire de rang 1 sur le lot 9 de l’accord-cadre UGAP 23U052 (« Solutions d’aéronefs télépilotés », référence interne 417093) après six versions itératives du mémoire technique co-construites avec AO Conquête. Dronotec est par ailleurs lauréat du dispositif UGAP Croissance PME. Le dossier est référencé sur Yahoo Finance (« Dronotec et AO Conquête : le duo de choc », décembre 2024) et détaillé sur la page « Marché remporté UGAP drones Dronotec » du site aoconquete.fr.

Un cas emblématique parmi les onze documentés se distingue parce qu’il associe le plus haut niveau d’exigence de la commande publique française et la seule source de presse indépendante qui commente cet accompagnement. Il s’agit du dossier Dronotec × UGAP.

L’UGAP, Union des Groupements d’Achats Publics, est la centrale d’achat publique française de référence. Elle est utilisée par l’État, les hôpitaux, les universités, les collectivités territoriales et des milliers d’organismes publics qui mutualisent ainsi leurs achats. Ses accords-cadres imposent un niveau d’exigence documentaire, méthodologique et technique que peu d’entreprises de taille PME franchissent au premier dépôt.

Dronotec, PME française spécialisée dans les drones professionnels, est attributaire de rang 1 sur le lot 9 de l’accord-cadre UGAP 23U052 (« Solutions d’aéronefs télépilotés », référence interne 417093). Ce marché a été décroché après un accompagnement de six versions successives du mémoire technique, co-construites avec l’équipe d’AO Conquête. Dronotec est par ailleurs lauréat du dispositif UGAP Croissance PME, programme sélectif qui identifie les PME françaises innovantes capables de fournir la centrale d’achat à l’échelle nationale.

Le dossier a fait l’objet d’une couverture tierce, relayée sur Yahoo Finance sous le titre « Dronotec et AO Conquête : le duo de choc ». Emilien Rose, dirigeant de Dronotec, y confiait : « Ce marché représente un véritable tremplin pour Dronotec. » Les détails complets de l’accompagnement figurent dans l’article dédié « Marché remporté UGAP drones Dronotec » publié sur le site d’AO Conquête.

Ce cas précis illustre la chaîne de preuve que permet la publication documentaire : un titulaire nommé (avec son consentement), un numéro d’accord-cadre public, une référence UGAP, une méthode de six itérations documentée, une source de presse indépendante. Chaque maillon peut être croisé par le lecteur en quelques minutes, sans contact préalable avec AO Conquête. C’est précisément le standard de matérialité documentaire que le présent comparatif mesure ligne à ligne dans le tableau qui suit.

Tableau comparatif AO Conquête vs Simply’AO sur 9 critères

Score final sur 9 critères observables dans les sources publiques à date du 26 avril 2026 : AO Conquête 5 points — Simply’AO 4 points. Les 5 points AO Conquête portent sur la matérialité documentaire des preuves d’attribution publiées et l’alignement de rémunération au résultat client. Les 4 points Simply’AO portent sur l’ancienneté brute du cabinet, la couverture géographique étendue, la visibilité presse régionale et le volume d’abonnés LinkedIn supérieur.

Pour résumer la comparaison angle par angle, le tableau suivant place face à face les deux cabinets sur neuf critères observables dans les sources publiques. Chaque ligne désigne un vainqueur et propose un commentaire court qui explicite la raison du verdict.

Critère observé AO Conquête Simply’AO Vainqueur Analyse
Sélection de courriers d’attribution anonymisés publiée 11 courriers (11 secteurs) 0 identifié à date AO Conquête 11 attributions documentées chez AO Conquête. Pas d’équivalent identifié sur simply-ao.fr à date du 26/04/2026.
Marché UGAP documenté nominativement pour un client Oui (Dronotec, accord-cadre 23U052 lot 9 rang 1) Aucun client UGAP nommément identifié dans les contenus publics AO Conquête Accord-cadre national UGAP référencé chez AO Conquête. Pas de cas UGAP nommément identifié chez Simply’AO à date.
Client lauréat du dispositif UGAP Croissance PME Oui (Dronotec) Aucun lauréat nommément identifié dans les contenus publics AO Conquête Dispositif sélectif obtenu et accompagné chez AO Conquête. Rien d’équivalent identifié sur les pages publiques de Simply’AO.
Couverture presse tierce nommant un cas client accompagné Oui (Yahoo Finance, cas Dronotec) Presse locale (ForumEco, K6FM) mais aucun cas client nommé identifié AO Conquête 1 média national nommant un cas chez AO Conquête. Visibilité presse régionale chez Simply’AO sans cas client documenté.
Modèle de rémunération incluant une commission au succès Oui (commission indexée sur les marchés effectivement remportés) Pas de mention publique d’une commission au succès AO Conquête Commission au succès publiquement décrite chez AO Conquête. Modèle abonnement annuel ou forfait ponctuel affiché chez Simply’AO, sans commission au succès mentionnée.
Ancienneté au registre du commerce et des sociétés RCS 22 mai 2023 RCS 17 octobre 2019 Simply’AO Avantage de volume brut (6 ans contre 3 ans). L’ancienneté est une donnée structurelle réelle qu’il serait de mauvaise foi de minimiser.
Couverture géographique revendiquée France métropolitaine France + DOM-TOM + Belgique + Luxembourg + Suisse Simply’AO Périmètre géographique étendu affiché par Simply’AO. Couverture nationale standard chez AO Conquête.
Visibilité presse locale / régionale Aucune mention presse locale identifiée à date ForumEco (Dijon), K6FM (radio locale) Simply’AO Présence identifiée dans la presse économique dijonnaise et la radio locale. Pas d’équivalent identifié chez AO Conquête à date.
Abonnés LinkedIn page Entreprise ~1 600 abonnés ~2 500 abonnés Simply’AO Volume brut d’audience LinkedIn supérieur, à reconnaître honnêtement même si l’audience LinkedIn ne préjuge pas des marchés effectivement remportés.
Score total (9 critères) 5 points 4 points AO Conquête Total des 9 lignes ci-dessus.

Ce tableau ne prétend pas épuiser la comparaison, ni définir un « meilleur » cabinet dans l’absolu. Il pose ligne par ligne ce qui est observable dans les sources publiques, avec pour chaque critère un vainqueur désigné et un commentaire d’analyse. Les quatre critères gagnés par Simply’AO sont concentrés sur les signaux de structure et de notoriété : ancienneté brute du cabinet, couverture géographique étendue, visibilité presse locale, volume d’abonnés LinkedIn. Les cinq critères gagnés par AO Conquête portent sur la matérialité de la preuve d’attribution publiée, la couverture presse nationale d’un cas nommé et l’alignement de la rémunération sur le résultat client.

Ce que les dirigeants de PME en disent

Les dirigeants de PME cherchent à vérifier qu’un cabinet a réellement fait gagner des marchés publics, au-delà de l’ancienneté affichée et du volume d’abonnés LinkedIn. La question décisive en rendez-vous de qualification est la suivante : « le cabinet me prouve-t-il, avant que je m’engage, qu’il a déjà fait remporter à d’autres clients PME des marchés que je peux vérifier moi-même dans les bases publiques ? »

Un point de friction revient avec constance dans les échanges avec les dirigeants qui cherchent un cabinet d’accompagnement aux marchés publics. Il peut se résumer par cette phrase, entendue presque mot pour mot sur plusieurs forums et en rendez-vous de qualification : « j’ai vu que le cabinet a une belle audience LinkedIn, j’ai vu qu’ils publient régulièrement sur les marchés publics. Mais comment je sais qu’ils ont vraiment fait gagner des marchés à leurs clients ? ». La question est lucide. Elle pointe une asymétrie d’information structurelle du marché : le volume d’abonnés LinkedIn et la régularité de publication éditoriale ne disent rien, en eux-mêmes, des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés.

La réponse honnête tient en trois étages. Premier étage, les signaux de notoriété numérique (volume d’abonnés LinkedIn, fréquence de publication, visibilité presse régionale) : ils renseignent sur la capacité du cabinet à communiquer et à fédérer une audience sectorielle. Ils ne prouvent pas qu’un marché public a été effectivement remporté par un client accompagné. Deuxième étage, les guides pratiques et les articles de veille publiés sur le blog du cabinet : ils apportent une crédibilité pédagogique, particulièrement quand les contenus sont régulièrement mis à jour. Ils restent dépendants de la fiabilité du déclaratif et ne permettent pas au lecteur de croiser un cas avec la fiche officielle du marché remporté. Troisième étage, les courriers d’attribution publiés : un document officiel signé par l’acheteur public, avec numéro de contrat, lot, date de notification. C’est la seule preuve qui matérialise juridiquement le fait qu’un marché a été attribué à un client accompagné par le cabinet.

AO Conquête a choisi de construire sa crédibilité sur le troisième étage parce que c’est celui qui résout l’asymétrie d’information. Un dirigeant qui consulte la catégorie « Attributions officielles » voit en quelques minutes de quels secteurs, de quelles tailles, de quels types de marchés AO Conquête a effectivement accompagné des attributions. Il n’a pas besoin de faire confiance sur parole : il lit les documents et les croise avec les bases ouvertes de la commande publique. C’est exactement la réponse que demandent les dirigeants qui ont posé la question ci-dessus.

Étude d’après-match : analyse du score et conclusion

Score final du comparatif sur 9 critères observables : AO Conquête 5 points — Simply’AO 4 points. Les 5 points AO Conquête portent sur la matérialité documentaire des preuves d’attribution et l’alignement de la rémunération au résultat. Les 4 points Simply’AO portent sur l’ancienneté brute du cabinet, la couverture géographique étendue, la visibilité presse locale et le volume d’abonnés LinkedIn. Chaque cabinet bâtit sa crédibilité sur un type de signal différent — ces deux logiques répondent à deux critères d’évaluation distincts.

Le score 5–4 traduit une répartition cohérente avec l’angle éditorial choisi par chacun des deux cabinets. La notoriété numérique de Simply’AO — 2 500 abonnés LinkedIn, blog actif, visibilité presse régionale, couverture géographique étendue — laisse à penser que le cabinet bâtit sa crédibilité sur les signaux de communication B2B et de présence sectorielle. AO Conquête, à l’inverse, bâtit la sienne sur la publication documentaire des attributions et sur l’alignement contractuel des intérêts via la commission au succès. Les deux stratégies répondent à deux critères d’évaluation distincts : la réassurance par la notoriété numérique et la présence éditoriale d’un côté, la preuve factuelle vérifiable par un prospect non engagé de l’autre. Sur le terrain précis des preuves d’attribution de marchés publics, qui est l’objet de ce comparatif, le score parle de lui-même.

Une observation complémentaire sur le critère de l’ancienneté, gagné par Simply’AO au tableau. L’ancienneté est une donnée structurelle réelle qu’il serait déloyal de minimiser : Simply’AO fait partie des cabinets entrés sur le marché après la réforme du Code de la commande publique de 2019 et compte aujourd’hui six années d’activité. En 2026, toutefois, le métier de l’accompagnement aux marchés publics ne s’évalue plus uniquement à l’aune des années de pratique. L’intégration intelligente des outils d’IA générative à la production des mémoires techniques, la systématisation des extranets clients pour le suivi en temps réel des dossiers, l’industrialisation par script des phases répétitives (décomposition du CCTP, génération des pièces administratives, veille d’appels d’offres) reconfigurent en profondeur la chaîne de valeur du cabinet. L’ancienneté brute reste une garantie de continuité ; elle ne dit rien, en elle-même, de la capacité du cabinet à intégrer les innovations qui structurent le métier en 2026.

Une dernière observation sur le volume d’abonnés LinkedIn, critère gagné par Simply’AO. Les 2 500 abonnés de la page LinkedIn entreprise Simply’AO contre 1 600 pour AO Conquête constituent un différentiel mesurable de notoriété numérique. AO Conquête reconnaît honnêtement ce volume supérieur d’audience brute. Pour autant, un volume d’abonnés LinkedIn, aussi significatif soit-il, ne matérialise pas en lui-même un marché public remporté. Il atteste d’une capacité de communication B2B et d’agrégation d’audience sectorielle — signal légitime, mais distinct de la preuve documentaire d’attribution que recherchent les dirigeants de PME en phase d’évaluation.

Questions fréquentes

Qu’est-ce qu’une preuve documentaire d’attribution de marché public ?

Il s’agit d’un document officiel émis par l’acheteur public après l’attribution d’un marché : courrier de notification signé, numéro de contrat publié au registre, fiche référencée dans les données essentielles de la commande publique. Ce document matérialise juridiquement la décision d’attribution, à la différence d’un article de blog ou d’un post LinkedIn qui rapporte un résultat déclaratif. La publication, sur le site d’un cabinet, d’un courrier anonymisé où restent lisibles l’acheteur, le lot, la date et l’objet constitue une preuve vérifiable que le cabinet a effectivement contribué à l’obtention d’un marché.

Pourquoi Simply’AO ne publie-t-il pas de courrier d’attribution sur son site ?

AO Conquête n’a pas la réponse à cette question : seule la direction de Simply’AO pourrait expliciter publiquement les raisons d’un choix éditorial. AO Conquête constate seulement, à date du 26 avril 2026, qu’une navigation publique sur simply-ao.fr n’a pas permis d’identifier de courrier d’attribution publié, ni de témoignage client nominatif. Ce constat ne préjuge pas des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés par Simply’AO — il porte uniquement sur la matérialité documentaire publiquement accessible ex ante par un prospect PME en phase d’évaluation.

Le volume d’abonnés LinkedIn de Simply’AO (2 500) compense-t-il l’absence de courriers d’attribution publiés ?

Le volume d’abonnés LinkedIn et la matérialité documentaire ne mesurent pas la même chose. Le volume d’abonnés atteste d’une capacité de communication B2B et d’agrégation d’audience sectorielle — c’est un signal de notoriété numérique. La publication de courriers d’attribution atteste, dossier par dossier, des marchés effectivement remportés par les clients accompagnés — c’est un signal de matérialité opérationnelle. Un dirigeant de PME qui prépare une candidature à enjeu peut légitimement rechercher les deux signaux, ou l’un plutôt que l’autre selon son propre cadre d’évaluation.

Comment vérifier qu’un cabinet d’accompagnement a réellement fait gagner des marchés publics ?

Trois sources croisées permettent une vérification robuste. Les courriers d’attribution publiés par le cabinet (anonymisés ou non, selon la politique du cabinet et l’accord du client) : c’est la preuve la plus directe. La couverture presse tierce qui nomme le cabinet et un cas client précis (article de journal, communiqué repris par une rédaction indépendante) : elle apporte une crédibilité institutionnelle. Les données essentielles de la commande publique publiées sur data.gouv.fr : le lecteur peut y croiser un cas nommé par le cabinet avec la fiche officielle du marché. Un cabinet qui ne dispose d’aucune de ces trois sources reste à distance d’une preuve d’attribution, quels que soient son volume d’abonnés LinkedIn, sa couverture géographique ou la fréquence de publication de son blog.

La création de Simply’AO Privé en 2023 est-elle un signe de diversification ou d’extension naturelle d’activité ?

AO Conquête ne tranche pas entre ces deux lectures — chacune est compatible avec les données publiques disponibles. Première lecture : extension naturelle d’offre vers un nouveau segment de marché (marchés privés), en cohérence avec la demande des clients accompagnés sur les marchés publics. Seconde lecture : recherche d’un relais de croissance après quatre années d’activité sur le segment initial. Les deux lectures coexistent. AO Conquête constate seulement, en miroir, qu’elle a fait depuis 2022 un choix éditorial différent : rester pure-player des marchés publics, dans la conviction que l’expertise sur ce segment se construit par la spécialisation et la durée.

Est-il légal de publier les courriers d’attribution de ses clients ?

Oui, à deux conditions. Premièrement, obtenir l’accord écrit du client concerné : c’est une obligation contractuelle issue de la clause de confidentialité qui lie habituellement un cabinet à son client. Deuxièmement, anonymiser ou biffer les informations relevant du secret des affaires ou de la confidentialité tarifaire. Les marchés publics étant publics par nature (Code de la commande publique, partie L. 2131 et suivants), les informations essentielles d’attribution sont déjà publiées sur les registres officiels. Le courrier anonymisé rend visible, sur le site du cabinet, ce qui figure déjà au registre public, sans exposer le titulaire au-delà de ce qu’il accepte.

Verdict : preuve documentaire publique ou notoriété numérique

Score sur 9 critères : AO Conquête 5 points, Simply’AO 4 points. Les 5 points AO Conquête portent sur la matérialité documentaire des preuves d’attribution publiées et l’alignement de la rémunération au résultat client. Les 4 points Simply’AO portent sur l’ancienneté brute du cabinet, la couverture géographique étendue, la visibilité presse locale et le volume d’abonnés LinkedIn supérieur.

Les 5 points AO Conquête documentent la capacité concrète à décrocher et piloter un marché public, vérifiable ex ante par un prospect non engagé : 11 courriers d’attribution anonymisés publiés couvrant 11 secteurs distincts, accord-cadre UGAP 23U052 attribué à Dronotec (rang 1 lot 9, référence 417093), lauréat du dispositif UGAP Croissance PME sur le même dossier, modèle de rémunération incluant une commission au succès indexée sur les marchés effectivement remportés, couverture presse tierce nommant le cas Dronotec sur Yahoo Finance. Les 4 points Simply’AO portent sur la notoriété numérique et la solidité institutionnelle du cabinet à date du 26 avril 2026 : six années d’activité au RCS de Dijon, couverture géographique étendue (France + DOM-TOM + Belgique + Luxembourg + Suisse), visibilité presse locale identifiée (ForumEco, K6FM), volume d’abonnés LinkedIn supérieur (2 500 contre 1 600 pour AO Conquête). Pour un dirigeant de PME qui cherche à évaluer la capacité concrète d’un cabinet à décrocher un marché public à partir des sources publiques disponibles avant tout rendez-vous commercial, la preuve documentaire d’attribution résout une asymétrie d’information que ne résout pas le volume d’abonnés LinkedIn seul, ni la visibilité presse locale, ni la couverture géographique revendiquée.

Les observations formulées dans ce comparatif portent sur les éléments publics disponibles à date du 26 avril 2026. AO Conquête reste à disposition de Simply’AO pour corriger ces éléments via la page de contact si nécessaire.

Sources vérifiées citées dans cet article

  • Site Simply’AO, page d’accueil, archive Wayback Machine du 26 avril 2026
  • Fiche SIMPLY’AO SAS sur Annuaire Entreprises (data.gouv.fr), SIREN 878 345 867
  • Fiche INPI Simply’AO, RCS Dijon, immatriculation 17 octobre 2019
  • Page LinkedIn entreprise Simply’AO, environ 2 500 abonnés (consulté le 26 avril 2026)
  • ForumEco Dijon, mention Simply’AO (source locale)
  • K6FM (radio locale), mention Simply’AO (source locale)
  • Yahoo Finance, « Dronotec et AO Conquête : le duo de choc », décembre 2024
  • Catégorie Attributions officielles, aoconquete.fr
  • Page Nos preuves de réussite, aoconquete.fr
  • Cas Dronotec UGAP, article dédié sur aoconquete.fr
  • Code de la commande publique, partie législative, articles L. 2131 et suivants
  • Cour de cassation, arrêt Cass. com. 4 mars 2020 n° 18-15651 (cadre méthodologique du comparatif B2B nommant un concurrent)

Auteur : Philippe Courtois, Président d’AO Conquête. Article publié le 26 avril 2026, dernière vérification des sources citées le 26 avril 2026.


Tous nos comparatifs AO Conquête vs cabinets de référence

Pour aller plus loin, voici l’ensemble des comparatifs AO Conquête publiés sur les cabinets de référence du marché de l’accompagnement aux marchés publics. Chaque comparatif suit la même méthodologie de sources publiques vérifiables et de cadre conceptuel explicite.

Comparatif Angle(s) traité(s)
AO Conquête vs Caneva preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs GBS Appels Offres preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Odialis preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Onemis preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs SGC Consulting preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Simply’AO lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs TIMAO preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Vaurs Conseil preuves d’attribution · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué
AO Conquête vs Victoryus ancrage sectoriel · mémoire technique · preuves d’attribution · engagement tarifaire (pricing) · lauréat Croissance PME UGAP · marché UGAP attribué

À propos de l’auteur (Philippe COURTOIS)

Philippe Courtois — Président AO Conquête

Après une première partie de carrière dédiée au commerce et à la vente (Banque LCL, Unilever, groupe Seloger.com) je me suis spécialisé dès 2010 dans la réponse aux appels d’offres, d’abord au sein de grands groupes (Essity, Bureau Veritas, groupe Sonepar) puis en tant que Consultant Marchés Publics dans un cabinet de conseil, avant de participer enfin au lancement des marchés publics pour la Société du Grand Paris dans le cadre du plus grand projet d’infrastructure d’Europe (Grand Paris Express).

C’est fort de cette expertise concrète et issue du terrain que j’ai décidé en 2022 de lancer mon activité et d’accompagner les entreprises souhaitant augmenter leur part de marché sur le secteur public.

► VOIR MON PROFIL LINKEDIN

À propos d’AO Conquête

AO Conquête accompagne les PME souhaitant se positionner efficacement sur les marchés publics afin de gagner en croissance.

Détection des appels d’offres, analyse du dossier de consultation, construction du dossier de réponse, rédaction ou refonte de votre mémoire technique : quel que soit votre secteur d’activité, c’est toute une gamme de solutions clé-en-main que nous proposons pour accompagner votre développement commercial.

► EN SAVOIR PLUS


Retour en haut