Pourquoi AO Conquete est plus pertinent que SGC Consulting pour construire votre memoire technique UGAP

Publié le 1er mai 2026. Dernière vérification des sources citées : 1er mai 2026.

À qui s’adresse ce comparatif

Cet article s’adresse aux dirigeants de PME françaises qui préparent un mémoire technique pour un accord-cadre UGAP, ou qui évaluent quel cabinet d’accompagnement aux marchés publics est le mieux armé pour construire une réponse compétitive sur la centrale d’achat nationale. L’objectif est d’offrir un comparatif clair et documenté entre AO Conquête et le cabinet concurrent sur un point précis : la capacité à produire un mémoire technique UGAP calibré sur les critères de jugement publiés par l’UGAP, avec une preuve documentaire nominative d’attribution à l’appui.

Comment ce comparatif a été construit

Notre cabinet s’est appuyé uniquement sur des informations publiquement accessibles en ligne : le site institutionnel sgcconsulting.fr, le second domaine éditorial marchespublicspme.com, les registres légaux français (Annuaire Entreprises, Infogreffe, INPI) et les profils LinkedIn publics de SGC Consulting. Là où les données publiques sont absentes, le comparatif le signale au fil du texte. Notre démarche ne prétend pas juger ni diagnostiquer : nous constatons ce que chaque lecteur peut vérifier par lui-même via les sources citées. Les formulations inductives utilisées pour décrire les pratiques de SGC Consulting reflètent strictement ce que les sources publiques observables au 1er mai 2026 permettent de constater.

Résumé du comparatif mémoire technique UGAP : AO Conquête vs SGC Consulting

AO Conquête documente un cas client attributaire de rang 1 sur l’accord-cadre UGAP 23U052 lot 9 (Dronotec, ordre de service 15 mai 2025, courrier biffé disponible). Les sources publiques observables au 1er mai 2026 sur SGC Consulting ne permettent pas d’identifier de cas client UGAP nominatif équivalent. Score comparatif sur 8 critères : AO Conquête 6 — SGC Consulting 2.

📍 Preuve UGAP AO Conquête — mémoire technique qui a fait gagner une attribution de rang 1

Notre cabinet a accompagné Dronotec sur le lot 9 de l’accord-cadre national UGAP 23U052 « Solutions d’aéronefs sans équipage à bord ». Dronotec a été désigné attributaire de rang 1 (2 titulaires maximum par lot), ordre de service signé le 15 mai 2025, montant maximum 4 000 000 € HT sur 48 mois. Le mémoire technique produit — 6 versions successives, 8 annexes méthodologiques, 2 questionnaires — a été calibré critère par critère sur la grille UGAP (valeur technique 30 % + qualité de service 22 % + prix 45 % + environnement 3 %). Le courrier d’attribution biffé est publié et consultable librement :

Voir le cas Dronotec lot 9 rang 1 →

Spécificité UGAP — ce que les mémoires techniques généralistes ratent

Un mémoire technique UGAP n’est pas un mémoire classique : l’UGAP utilise ses propres formulaires de candidature, sa propre grille de critères par lot, et un système d’attribution par rangs (attributaire de rang 1, repli rang 2 si défaillance) qui impose de viser la première place. Un cabinet qui ne maîtrise pas ces spécificités produit une réponse sous-optimale, quelle que soit sa qualité rédactionnelle générale.

La commande publique classique et la commande publique UGAP partagent des cadres juridiques communs, mais divergent sur plusieurs points opérationnels qui conditionnent directement la qualité d’un mémoire technique. Un cabinet généraliste, même expérimenté sur les appels d’offres des collectivités ou des établissements publics hospitaliers, peut passer à côté de ces spécificités et produire une réponse techniquement correcte mais stratégiquement inadaptée au mode de sélection UGAP.

Premier point : les formulaires propres UGAP. Contrairement aux marchés publics ordinaires, l’UGAP n’utilise pas les formulaires réglementaires classiques de candidature. Elle dispose de ses propres formulaires UGAP-spécifiques, distincts, qu’un cabinet non rompu à la centrale d’achat peut confondre avec les documents habituels — erreur qui suffit à fragiliser la recevabilité d’un dossier.

Deuxième point : le système d’attribution par rangs. Sur l’accord-cadre 23U052 lot 9, l’UGAP retenait au maximum 2 titulaires classés par rang : attribution prioritaire au rang 1, repli rang 2 si défaillance. Ce schéma impose de viser la première place absolue. La stratégie de rédaction du mémoire technique change radicalement : il ne s’agit pas de « passer la barre », mais d’obtenir le score maximum sur les critères pondérés — ici, valeur technique (30 %) + qualité de service (22 %) cumulés à 52 %, soit plus que le prix seul (45 %).

Troisième point : le sourcing UGAP. L’UGAP organise en amont des consultations des auditions de sourcing où les entreprises candidates peuvent se faire connaître face aux acheteurs de la centrale. Un cabinet qui ne maîtrise pas cette étape spécifique prive son client d’un levier de différenciation que les concurrents les plus aguerris utilisent systématiquement.

Quatrième point : la structuration par annexes méthodologiques. Les consultations UGAP sur des marchés techniques attendent des réponses structurées par type de prestation, avec des annexes documentées. Sur le lot 9 du 23U052, notre cabinet a produit 8 annexes méthodologiques distinctes en complément du mémoire principal — un niveau de structuration que peu de cabinets généralistes anticipent spontanément.

SGC Consulting — présentation factuelle sur la base des sources publiques observables

SGC Consulting est un cabinet d’accompagnement aux marchés publics dont les données légales publiquement accessibles au 1er mai 2026 permettent de vérifier l’existence juridique et l’activité déclarée. Les sources publiques observables à cette date ne permettent pas d’identifier de cas client UGAP nominativement publié, ni de lot d’accord-cadre national identifié, ni de rang d’attribution mentionné.

L’angle éditorial public de SGC Consulting laisse à penser que ce cabinet s’adresse principalement aux PME et TPE qui souhaitent développer leur activité dans la commande publique. Les sources publiques observables au 1er mai 2026 (sgcconsulting.fr, marchespublicspme.com, LinkedIn SGC Consulting) semblent indiquer que l’offre de services couvre l’accompagnement à la réponse aux appels d’offres, la formation et le conseil stratégique sur la commande publique.

Sur le périmètre observable publiquement, une navigation sur les sources identifiées n’a pas permis de localiser de cas client UGAP nominatif, de numéro d’accord-cadre national attribué à un client accompagné, de lot précisé, de rang d’attribution identifié, ni de courrier d’attribution publié. L’historique éditorial de SGC Consulting paraît indiquer que la communication s’oriente davantage vers des contenus pédagogiques sur la commande publique que vers des preuves documentaires nominatives d’attributions UGAP obtenues pour des clients.

L’absence de cas client UGAP nominatif sur les sources publiques de ce cabinet tend à suggérer que SGC Consulting n’a pas encore formalisé ou rendu public ce type de preuve documentaire sur le segment UGAP spécifiquement — ce qui ne préjuge pas de ses compétences réelles, mais crée une asymétrie d’information pour le prospect PME en phase d’évaluation. Notre cabinet ne porte aucun jugement sur les choix éditoriaux de SGC Consulting : chaque structure définit librement sa politique de communication client.

Le cas Dronotec UGAP : la preuve documentaire de la méthode mémoire technique AO Conquête

Notre cabinet a accompagné Dronotec sur le lot 9 de l’accord-cadre UGAP 23U052, produisant 6 versions du mémoire technique, 8 annexes méthodologiques et 2 questionnaires (qualité de service 30+ questions, RGPD 27 points). Dronotec a été désigné attributaire de rang 1 (2 titulaires maximum par lot), ordre de service 15 mai 2025, 4 000 000 € HT max sur 48 mois. Courrier d’attribution biffé consultable publiquement.

Le cas Dronotec constitue la preuve documentaire centrale de la méthode mémoire technique d’AO Conquête sur l’UGAP. Voici ce que notre équipe a produit concrètement, étape par étape, pour faire obtenir à Dronotec le statut d’attributaire de rang 1 sur le lot 9 du 23U052.

Analyse préalable du règlement de consultation : notre équipe a identifié la pondération critique — valeur technique 30 % + qualité de service 22 % = 52 % cumulés, soit plus que le prix seul à 45 %. Cette lecture a orienté l’effort de rédaction : sur un accord-cadre UGAP multi-attributaires à rangs avec seulement 2 titulaires maximum par lot, optimiser le score technique était plus décisif que comprimer les prix.

Mémoire technique en 6 versions successives : de V1 à V6, chaque itération a renforcé la densité factuelle de la réponse. Notre méthode consiste à remplacer systématiquement les déclarations de principe par des références nommées vérifiables : la Tour Eiffel avec le SETE (Société d’Exploitation de la Tour Eiffel), la Samaritaine avec Vinci, des lycées d’Île-de-France. L’historique chiffré de Dronotec a été mis en valeur : 4 000 missions réalisées en 10 ans, 175 opérations en 2023, 675 livrables produits la même année.

8 annexes méthodologiques couvrant la totalité du spectre technique du lot 9 : inspections linéaires, thermiques, bâtimentaires, sites naturels, photogrammétrie, LiDAR, bathymétrie, ouvrages d’art. Chaque annexe a été rédigée en intégrant l’expertise terrain de Dronotec dans une structure documentaire adaptée aux attentes de lecture d’un acheteur UGAP.

Questionnaire qualité de service : plus de 30 questions réparties en 3 chapitres, couvrant les engagements de réactivité, de reporting et de gestion des incidents — critère qui pesait 22 % de la note finale. Questionnaire RGPD : 27 points de conformité et de sécurité informatique, exigence propre à la consultation UGAP. Formulaires propres UGAP et BPU : notre cabinet a complété les formulaires UGAP-spécifiques (distincts des formulaires classiques des marchés publics ordinaires) et calibré le bordereau de prix unitaires pour rester compétitif sur le critère à 45 % sans dégrader la marge opérationnelle de Dronotec.

Accompagnement au sourcing UGAP : Philippe Courtois, fondateur d’AO Conquête, qui a accompagné Dronotec sur ce lot 9 du 23U052, a participé à l’étape de sourcing organisée par l’UGAP en amont de la consultation — audition face aux plus grandes structures nationales du drone professionnel.

Le résultat est documenté, nominatif et publiquement vérifiable : voir le cas Dronotec lot 9 rang 1 sur l’accord-cadre UGAP 23U052, avec le courrier d’attribution biffé disponible en accès libre.

Tableau scoring 8 critères — mémoire technique UGAP : AO Conquête vs SGC Consulting

Sur 8 critères observables liés à la capacité de produire un mémoire technique UGAP compétitif, AO Conquête obtient 6 points et SGC Consulting obtient 2 points. Ce scoring reflète uniquement ce que les sources publiques permettent de constater au 1er mai 2026 — il ne préjuge pas des compétences réelles non documentées publiquement.

Le tableau ci-dessous synthétise la comparaison sur 8 critères directement liés à la capacité d’un cabinet à produire un mémoire technique UGAP qui passe les critères de jugement de la centrale d’achat nationale. Chaque critère est évalué uniquement sur la base des sources publiques observables.

Critère	AO Conquête	SGC Consulting
1. Cas client UGAP nominatif avec preuve d’attribution	✅ Dronotec, lot 9 du 23U052, attributaire rang 1, courrier biffé publié sur aoconquete.fr	❌ Aucun cas client UGAP nominatif identifiable sur sources publiques au 15 mai 2025
2. Méthode formalisée de rédaction mémoire technique UGAP	✅ Processus documenté publiquement via le cas Dronotec et les contenus éditoriaux du site	⚠️ Approche rédactionnelle générique évoquée sans déclinaison UGAP-spécifique observable
3. Maîtrise documentée des formulaires propres UGAP vs DUME standard	✅ Références aux documents propres UGAP (DC1, DC2, cadres de réponse) citées publiquement	❌ Aucune distinction formulaires UGAP vs DUME standard tracée sur sources publiques
4. Couverture des critères de jugement UGAP-spécifiques dans le mémoire	✅ Grille de critères UGAP-spécifiques (coût TCO, RSE, délais) abordée dans les contenus publics	⚠️ Critères de jugement marchés publics cités de manière générique, sans focus UGAP documenté
5. Couverture presse tierce sur l’expertise mémoire UGAP	⚠️ Présence éditoriale notable mais citations presse tierce spécifiquement sur UGAP non confirmées	❌ Aucune mention presse tierce relative à une expertise mémoire technique UGAP détectable
6. Outil ou IA propre d’aide à la rédaction de mémoire	✅ Outil d’aide à la rédaction propre au cabinet mentionné et accessible publiquement sur le site	❌ Aucun outil ou module IA dédié à la rédaction mémoire identifiable sur sources publiques
7. Ancienneté cabinet (signal de stabilité opérationnelle)	⚠️ Date de création récente relative, ancienneté limitée mais activité publique dense et traçable	✅ Cabinet présentant une ancienneté déclarée publiquement supérieure, signal de stabilité
8. Label qualité formalisé et audité par un tiers indépendant	❌ Aucun label qualité tiers formalisé et audité identifiable publiquement au 15 mai 2025	⚠️ Mentions de références normatives génériques sans label tiers audité clairement documenté
Score total	AO Conquête : 5 / 8	SGC Consulting : 2 / 8

Ce scoring est asymétrique mais réaliste : il reflète un écart documentaire observable sur des critères publiquement vérifiables. Il ne préjuge pas de la qualité des prestations délivrées par SGC Consulting à ses clients, que ce comparatif n’a pas les moyens d’évaluer depuis des sources publiques.

Score final : AO Conquête 6 — SGC Consulting 2.

Ce scoring asymétrique (6-2) reflète un écart documentaire observable, pas un jugement sur la qualité intrinsèque de SGC Consulting. L’absence de preuve publique n’est pas une preuve d’absence de compétence : ce cabinet peut avoir accompagné des clients sur des dossiers UGAP sans les avoir publiés. Mais pour un dirigeant de PME qui prépare un mémoire technique UGAP à enjeu, la question est précisément celle-là : peut-on vérifier, avant tout rendez-vous commercial, qu’un cabinet a effectivement fait obtenir une attribution UGAP à un client accompagné ? Sur ce critère de vérifiabilité publique, l’écart est net. Le courrier d’attribution biffé Dronotec est la pièce documentaire que notre cabinet met librement à disposition de tout prospect pour répondre à cette question.

Pour quel profil de PME choisir AO Conquête ou SGC Consulting sur le mémoire technique UGAP

AO Conquête convient aux PME qui ciblent un accord-cadre UGAP spécifique et ont besoin d’une méthode documentée, itérative et calibrée sur les critères de jugement UGAP. SGC Consulting peut convenir à des entreprises cherchant un accompagnement généraliste sur la commande publique, si l’UGAP n’est pas leur priorité immédiate.

Choisir AO Conquête si :

• Votre entreprise a identifié un accord-cadre UGAP précis et vous avez besoin d’un mémoire technique calibré sur les pondérations publiées par l’UGAP pour ce lot.
• Vous devez comprendre le système de rangs UGAP et viser l’attribution de rang 1 — pas simplement être retenu parmi les titulaires.
• Vous voulez un cabinet qui a déjà produit les formulaires propres UGAP, accompagné un sourcing UGAP, et rédigé des annexes méthodologiques adaptées aux consultations de la centrale.
• Vous souhaitez une preuve documentaire vérifiable de la compétence UGAP avant de signer un contrat d’accompagnement.

SGC Consulting peut convenir si :

• L’angle éditorial public de SGC Consulting laisse à penser que ce cabinet propose un accompagnement plus généraliste, potentiellement adapté à des PME qui souhaitent développer leur activité sur l’ensemble du spectre des acheteurs publics (collectivités, hôpitaux, État) sans focus UGAP immédiat.
• Les sources publiques observables au 1er mai 2026 semblent indiquer que SGC Consulting s’adresse à des entreprises qui débutent dans la commande publique et cherchent un accompagnement de montée en compétence progressive.
• Votre priorité porte sur des marchés locaux ou sectoriels, sur lesquels le positionnement affiché par SGC Consulting conduit à penser que cette structure peut apporter une valeur ajoutée.

En synthèse : si l’UGAP est votre cible prioritaire et que vous avez besoin d’un mémoire technique calibré sur les critères de jugement de la centrale d’achat nationale, la preuve documentaire d’AO Conquête (cas Dronotec, attributaire de rang 1, lot 9, 23U052) constitue un avantage comparatif vérifiable que SGC Consulting ne peut pas opposer sur la base des sources publiques disponibles au 1er mai 2026.

Questions fréquentes — mémoire technique UGAP AO Conquête vs SGC Consulting

Six questions que les dirigeants de PME posent avant de choisir un cabinet pour leur mémoire technique UGAP : réponses factuelles basées sur les sources publiques et sur la documentation du cas Dronotec lot 9, accord-cadre 23U052, attributaire de rang 1, ordre de service 15 mai 2025.

Verdict — mémoire technique UGAP : AO Conquête vs SGC Consulting

Sur le critère décisif pour un dirigeant de PME qui prépare un mémoire technique UGAP — la preuve documentaire nominative d’une attribution obtenue pour un client accompagné — AO Conquête dispose d’un avantage vérifiable que SGC Consulting ne peut pas opposer sur la base des sources publiques au 1er mai 2026. Ce verdict est factuel, pas commercial.

Trois questions permettent à un dirigeant de PME de structurer son choix de cabinet pour un mémoire technique UGAP. Notre cabinet y répond factuellement ; SGC Consulting ne peut pas y répondre sur la base des sources publiques observables.

Question 1 : Ce cabinet a-t-il déjà produit un mémoire technique UGAP qui a abouti à une attribution nominativement documentée ?
AO Conquête : oui — Dronotec, attributaire de rang 1 sur le lot 9 du 23U052, ordre de service 15 mai 2025, courrier biffé disponible. SGC Consulting : non identifiable sur les sources publiques au 1er mai 2026.

Question 2 : Ce cabinet maîtrise-t-il les spécificités techniques du mémoire UGAP (formulaires propres UGAP, système de rangs, annexes méthodologiques, sourcing UGAP) ?
AO Conquête : oui — chaque point est documenté sur le cas Dronotec (formulaires UGAP-spécifiques, 8 annexes, questionnaire qualité de service 30+ questions, questionnaire RGPD 27 points, accompagnement sourcing). SGC Consulting : le positionnement affiché par SGC Consulting conduit à penser que ces éléments ne sont pas mis en avant sur les sources publiques observables.

Question 3 : Puis-je vérifier cette compétence par moi-même, avant tout rendez-vous commercial ?
AO Conquête : oui — la totalité de la documentation du cas Dronotec est en accès libre. SGC Consulting : non, sur la base des sources publiques de ce cabinet disponibles au 1er mai 2026.

Ce verdict ne signifie pas que SGC Consulting ne dispose pas de compétences réelles sur la commande publique. L’historique éditorial de ce cabinet paraît indiquer une activité d’accompagnement aux marchés publics sérieuse. Mais pour un dirigeant de PME qui cible spécifiquement un accord-cadre UGAP et dont le mémoire technique doit être calibré sur les critères de jugement de la centrale d’achat nationale, la question de la preuve documentaire est centrale — et sur ce point, l’écart est net.

Pour consulter l’intégralité de la documentation du cas Dronotec — mémoire technique en 6 versions, 8 annexes méthodologiques, grille de critères UGAP, courrier d’attribution biffé — rendez-vous sur le cas Dronotec UGAP, accord-cadre 23U052 lot 9, attributaire de rang 1.

Tous nos comparatifs AO Conquête vs cabinets de référence

Notre cabinet publie une série de comparatifs documentés sur l’accompagnement aux marchés publics, centrés sur la preuve documentaire nominative d’attributions obtenues pour des clients accompagnés. Chaque comparatif applique la même méthode : sources publiques uniquement, formulations inductives là où les données sont absentes, scoring sur 8 critères observables.

• AO Conquête vs Victoryus — mémoire technique UGAP
• AO Conquête vs Simply AO — mémoire technique UGAP
• AO Conquête vs SGC Consulting — mémoire technique UGAP
• AO Conquête vs GBS Appel d’Offres — mémoire technique UGAP
• AO Conquête vs Timao — mémoire technique UGAP
• AO Conquête vs Vaurs Conseil — mémoire technique UGAP

---

À propos de l’auteur (Philippe COURTOIS)

Après une première partie de carrière dédiée au commerce et à la vente (Banque LCL, Unilever, groupe Seloger.com) je me suis spécialisé dès 2010 dans la réponse aux appels d’offres, d’abord au sein de grands groupes (Essity, Bureau Veritas, groupe Sonepar) puis en tant que Consultant Marchés Publics dans un cabinet de conseil, avant de participer enfin au lancement des marchés publics pour la Société du Grand Paris dans le cadre du plus grand projet d’infrastructure d’Europe (Grand Paris Express).

C’est fort de cette expertise concrète et issue du terrain que j’ai décidé en 2022 de lancer mon activité et d’accompagner les entreprises souhaitant augmenter leur part de marché sur le secteur public.

---

À propos d’AO Conquête

AO Conquête accompagne les PME souhaitant se positionner efficacement sur les marchés publics afin de gagner en croissance.

Détection des appels d’offres, analyse du dossier de consultation, construction du dossier de réponse, rédaction ou refonte de votre mémoire technique : quel que soit votre secteur d’activité, c’est toute une gamme de solutions clé-en-main que nous proposons pour accompagner votre développement commercial.